أشعر بالفضول لمعرفة لماذا يقول الأمريكيون غالبًا "عض" بدلاً من "عض" عند الإشارة إلى زمن الماضي من الفعل "يعض".
تبدو ظاهرة لغوية شائعة، لكني غير متأكد من الأسباب الكامنة وراءها.
هل يرجع ذلك إلى تغير تاريخي في النطق أم إلى اللهجة الإقليمية؟
هل يمكن أن يكون ذلك بسبب تبسيط اللغة بمرور الوقت، أم أن هناك عاملًا آخر يلعب دورًا؟
سأكون ممتنًا لو تمكنت من إلقاء بعض الضوء على هذه الغرابة اللغوية المثيرة للاهتمام.
6 الأجوبة
Caterina
Tue Oct 01 2024
في اللغة الإنجليزية القياسية، النعت الماضي من "tobite" هو في الواقع "عض"، لأنه يتبع النمط القياسي لتشكيل النعت الماضي للأفعال القوية التي تنتهي بـ "-ite".
ومع ذلك، فإن اللغة تتطور باستمرار، ومثل هذه الانحرافات ليست غير شائعة.
Martino
Tue Oct 01 2024
يعد استخدام النعت الماضي "bit" بدلاً من "bitten" في بعض اللهجات الإنجليزية ومناطق الولايات المتحدة ظاهرة لغوية مثيرة للاهتمام.
من المحتمل أن يكون هذا الانحراف عن قواعد اللغة الإنجليزية القياسية متجذرًا في المقارنة اللاواعية بين الأفعال "يعض" و"يضرب".
Giulia
Mon Sep 30 2024
بالإضافة إلى التداول الفوري، توفر BTCC أيضًا تداول العقود الآجلة، مما يمكّن المستثمرين من المضاربة على السعر المستقبلي للعملات المشفرة.
تسمح هذه الخدمة للمتداولين بالتحوط من مخاطرهم وإمكانية الربح من تحركات السوق.
lucas_taylor_teacher
Mon Sep 30 2024
الفعل "to hit" هو فعل قوي ينتهي بـ "-it" ويشكل فاعله الماضي بإضافة "-en"، مما يؤدي إلى "hitten" في الأشكال القديمة من اللغة الإنجليزية.
ومع ذلك، مع مرور الوقت، أصبحت كلمة "ضرب" اسم النعت الماضي الخاص بها، مما يعكس التحول اللغوي الذي ربما أثر على استخدام "بت" باعتباره النعت الماضي من "لدغة".
Martino
Mon Sep 30 2024
إن استخدام "bit" باعتباره النعت الماضي من "to bit" ليس ممارسة عالمية بل هو اختلاف إقليمي أو لهجي.
من المهم أن ندرك أن اللغة متنوعة ومتغيرة باستمرار، ويمكن ملاحظة مثل هذه الانحرافات عن القواعد النحوية في المجتمعات اللغوية المختلفة.