なぜスポックはマイケルについて言及しなかったのですか?

論理的で分析力のあるバルカン人スポックが、なぜあの会話でマイケルのことを言及しなかったのかを考えるのは興味深い。 彼の沈黙の背後には戦略的な理由があったのでしょうか？ 彼はマイケルの不在を取るに足らないものとして認識したのだろうか、それとも普段は完璧な細部への注意を一瞬怠ったために単にその言及を見落としたのだろうか？ それとも、マイケルについて言及すると、微妙なバランスが崩れたり、状況のデリケートな側面が露呈したりする可能性があるのでしょうか? 疑問はいつまでも残り、スポックの性格と議論の文脈に沿った説明を求めている。