Pourriez-vous développer l'expression « Ce qui se passe autour du tribunal ? »
car ce n'est pas un idiome couramment utilisé dans le contexte de la finance ou de la crypto-monnaie.
Cependant, si je devais l’interpréter dans un sens général, cela pourrait faire référence à l’idée de karma ou à la croyance que les actions ont des conséquences, qui peuvent éventuellement être portées devant un tribunal.
Dans le monde de la finance et des crypto-monnaies, il existe certainement un sentiment de responsabilité et de transparence qui est de plus en plus mis en avant.
L’essor de la technologie blockchain, par exemple, a rendu beaucoup plus difficile pour les fraudeurs et les escrocs de mettre en œuvre leurs stratagèmes.
Ainsi, d’une certaine manière, on pourrait dire que si quelqu’un se livre à des activités contraires à l’éthique ou illégales dans l’espace des crypto-monnaies, ces actions pourraient éventuellement revenir le hanter sous une forme ou une autre, potentiellement même devant un tribunal.
Mais encore une fois, je ne sais pas si c'est exactement ce que l'expression « Ce qui se passe autour du tribunal » est censée véhiculer.
Pourriez-vous peut-être fournir un peu plus de contexte ou clarifier le sens de l'expression ?
7 réponses
Maria
Sun Sep 22 2024
Le troisième chef d'accusation dans lequel Chanel a triomphé était celui de concurrence déloyale.
Le jury a déterminé que les actions du défendeur avaient injustement désavantagé Chanel sur le marché, en profitant de la bonne volonté et de la réputation de Chanel pour obtenir un avantage injuste.
MatthewThomas
Sun Sep 22 2024
La décision du jury dans cette affaire a été claire et décisive, les quatre chefs d'accusation ayant abouti à un vote unanime en faveur de Chanel.
La marque de luxe avait formulé toute une série d'allégations contre son adversaire, et le panel s'est prononcé en faveur de Chanel dans tous les domaines.
CryptoTitan
Sun Sep 22 2024
Le premier chef d'accusation sur lequel Chanel avait eu gain de cause était la contrefaçon de marque.
Le jury a reconnu que le défendeur avait utilisé les symboles et logos de la marque Chanel sans autorisation appropriée, violant ainsi les droits de propriété intellectuelle de Chanel.
KimonoElegance
Sun Sep 22 2024
Le deuxième chef d'accusation remporté par Chanel était celui de fausse association.
Le jury a estimé que le défendeur avait intentionnellement induit les consommateurs en erreur en laissant entendre qu'il y avait un lien ou une affiliation avec Chanel, alors qu'en réalité une telle relation n'existait pas.
isabella_cole_psychologist
Sat Sep 21 2024
De plus, Chanel avait également obtenu gain de cause en matière de publicité mensongère.
Le jury a estimé que le défendeur avait fait des déclarations fausses ou trompeuses sur ses produits, afin de tromper les consommateurs et d'augmenter les ventes.