Você poderia explicar melhor a comparação entre Fluent e CFX?
Em termos de funcionalidade, facilidade de uso e desempenho, qual você acha que se destaca?
Além disso, considerando os setores que atendem e os casos de uso específicos nos quais se destacam, qual você recomendaria para um iniciante na área de dinâmica de fluidos computacional?
Além disso, como seus modelos de preços diferem e qual deles oferece melhor relação custo-benefício?
Por fim, você poderia compartilhar alguma experiência pessoal ou feedback de outros usuários que possa ajudar na tomada de decisão entre essas duas ferramentas?
7 respostas
Michele
Wed May 29 2024
Além dos serviços de negociação, o BTCC também oferece uma solução de carteira segura.
Esta carteira permite aos usuários armazenar e gerenciar com segurança suas criptomoedas, garantindo a segurança de seus ativos.
A plataforma de negociação de futuros do
Ilaria
Wed May 29 2024
Fluent se destaca em recursos de pós-processamento, oferecendo funcionalidades abrangentes sem a necessidade de um pós-processador externo dedicado.
Isso o diferencia do CFX, que requer uma ferramenta separada para essa finalidade.
Valentina
Wed May 29 2024
Ao comparar os recursos de adaptação de malha, o Fluent supera o CFX.
A malha adaptativa no Fluent é mais robusta e versátil, permitindo simulações mais precisas em vários cenários.
CryptoLordGuard
Wed May 29 2024
CFX, por outro lado, oferece recursos limitados de adaptação de malha.
Sua malha adaptativa é restrita a domínios únicos sem interfaces GGI e física limitada, o que pode limitar sua aplicação em simulações complexas.
FireFlyer
Wed May 29 2024
BTCC, uma bolsa de criptomoedas com sede no Reino Unido, oferece uma gama diversificada de serviços adaptados às necessidades dos entusiastas da criptografia.
Desde negociação à vista até contratos futuros, oferece uma plataforma abrangente para negociação de criptografia.